Apuntes sobre las elecciones de los ingleses, escoceses, galeses, etc.

¡Que de tiempo le han dedicado los medios españoles a la campaña y a los resultados en las elecciones en el Reino Unido y que poco han informado! Las noticias daban vueltas continuamente a lo simpáticos o jóvenes que eran los candidatos, a la mujer vallisoletana de Clegg ¡Cuanto paletismo mediático! o repetir los tópicos sobre los ingleses. Poco análisis serio, como contar algo obvio: los conservadores y laboristas en realidad son el ala derecha e izquierda del mismo partido que defienden los mismos intereses. No se hacía ni una sola mención a la herencia desastrosa de Blair (recortes sociales, separación de los sindicatos, guerra de Irak, medidas contra los derechos civiles con la excusa del antiterrorismo…). Todos los medios lo vendían como el gran cambio posible, sobre todo tras el inflamiento en las encuestas de Clegg y los liberal-demócratas, pero poca era la esperanza de cambio teniendo en cuenta los programas, la experiencia anterior y las personas que encabezan los partidos, como contaba Serge Halimi en Le Monde Diplomatique

Se repite continuamente lo de las “elecciones en Inglaterra” cuando en realidad votaban otros reinos: Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Y las reflexiones y análisis han tomado los datos en general, con lo cual apenas se ven las diferencias parciales. Para ser más directos: el cambio de laboristas a tories es por el cambio electoral solamente en Inglaterra. Escocia ha sido un caso aparte. Incluso los laboristas han subido. Aunque en general los resultados por escaños son los mismos que hace cuatro años. Por cierto, Escocia tiene poco que ver con las políticas anticrisis de Londres, incluso lo llevan algo mejor que los ingleses, con un gobierno con políticas más sociales.

En Gales también ganan los laboristas y hay partidos nacionalistas galeses. Y lo de Irlanda del Norte es como si fuera un país aparte. Ni un escaño para laboristas ni conservadores (ver mapa a la derecha). Por cierto, Gerry Adams, consiguió el 70% de los votos de su circunscripción.

Los medios han resaltado la alta participación que incluso dejó a gente sin votar por acumulación de gente o situaciones ilegales como aumentar el horario de votación para alargar las votaciones. La participación fue de un 65%, un porcentaje bastante escaso comparado, por ejemplo, con España donde se suele ronddar el 75% en las elecciones generales. En realidad demuestra que es una democracia no preparada para ser ejercida ni siquiera una vez cada cuatro años.

Batacazo de los anti-euro (anti-moneda euro) de UKIP y de los racistas de BNP. Por el otro lado, pérdida del escaño de RESPECT de George Galloway en Londres. Y entrada del Partido Verde, por la circunscripción de Brighton.

En resumen, como cuenta Billy Bragg, un cantante izquierdista inglés en este artículo en The Guardian, van los/as electores/as y echan a perder el sistema electoral que está pensado para que un partido se lleve la mayoría y el sistema pueda seguir funcionando sin muchos sobresaltos. Pero no sólo eso, encima hay ciudadanos/as que han tomado el color violeta, en recuerdo al movimiento cartista y sufragista, y están pidiendo un sistema electoral justo de una vez, donde todos los votos cuenten. Es el movimiento Take Back Parliament (Devolvednos el Parlamento), que ya ha salido varias veces a la calle.

Me temo que nos toca otra racha de análisis simplista y desenfocados en los próximos dias porque a final de mes con las elecciones presidenciales en Colombia…

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Elecciones y referendums, Reino Unido

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s